臺灣桃園地方法院113年度司執字第32790號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年司執字第32790號民事裁定

裁判日期：民國113年04月15日

裁判案由：清償債務（債）

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度司執字第32790號債權人台北富邦商業銀行股份有限公司0000000000000000法定代理人郭倍廷000000000000000000000000000000000000000000000000上列債權人因與債務人彭梅蘭間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主文債權人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否有效成立，自應加以審查（最高法院81年度台抗字第114號判例意旨參照）。是倘執行法院審查後認執行名義不備要件，而尚未有效成立，執行法院即不得據以強制執行。
二、本件債權人持本院108年度司促字第9953號支付命令（下稱系爭支付命令）及確定證明書正本為執行名義，於民國113年3月21日具狀對債務人聲請強制執行。查，系爭支付命令前曾以債務人之戶籍址（即桃園市桃園區溫州街29之1）為應受送達址，於108年5月14日交付郵務機構送達系爭支付命令予債務人，而於郵務機構人員送達時，未會晤債務人亦無受領文書之同居人或受僱人，於同年月27日將系爭支付命令為寄存送達（寄存於桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所）等情，業經本院調取系爭支付命令卷宗閱明無訛。
三、然查，桃園市楊梅區戶政事務所於108年6月20日將債務人之戶籍遷出原址後入籍該所，經本院調取前揭逕為遷出登記資料，閱明原址所有權人於108年2月21日以債務人未居住原址，且不知去向，而向桃園區戶政事務所申請逕為住址變更登記，此有桃園○○○○○○○○○113年4月8日桃市桃戶字第1130003928號函暨所附原址所有權人申請書影本在卷可查。是以，應認債務人自108年2月21日起即無以原戶籍址為其住所，故系爭支付命令以債務人之原戶籍址為應受送達址而為送達，而於寄存送達發生送達效力時，該址非為債務人之住所，是送達程序不能認係合法，故應認系爭支付命令尚未送達予債務人，異議期間尚未起算而屬未確定狀態。
四、又因系爭支付命令尚未送達予債務人致未確定，且系爭支付命令未能於三個月送達予債務人，則系爭支付命令已失其效力，換言之，系爭支付命令尚未有效成立，而此狀態於債權人聲請強制執行時即屬存在，且衡情屬無從補正之事項，故債權人自不得執此對債務人聲請強制執行。從而，本件債權人強制執行之聲請，於法不合，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國113年4月15日
民事執行處司法事務官詹凱傑以上正本係照原本作成。