臺灣高雄地方法院105年度司聲字第948號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年司聲字第948號民事裁定

裁判日期：民國105年09月19日

裁判案由：返還提存物

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度司聲字第948號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人 楊豊彥 代理人 沈志羯 相對人 黃來保 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國一○五年度存字第六五七號擔保提存事件，關於為相對人黃來保所提存之擔保金即中央政府建設公債一○三年度甲類第十三期，面額新臺幣壹佰伍拾萬元之債券壹張（債券編號：A○三一一三），准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦著有明文。
二、本件聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前依本院民國（下同）105年度司裁全字第324號民事裁定為擔保其對相對人之假扣押，而提供如主文所示之中央政府建設公債為擔保金，並以本院105年度存字第657號擔保提存事件提存完畢。
三、茲聲請人主張該事件業經相對人黃來保同意返還提存物，並提出同意書、印鑑證明書等件為證，經本院依職權調取本院105年度存字第1007號提存卷查明屬實。從而，聲請人聲請返還該擔保金，就相對人黃來保部分，即屬有據，應予准許。
四、末按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款明定。
查聲請人於取得本院105年度司裁全字第324號假扣押裁定後，並未對案外人皇龍建材企業有限公司、 賴寵文 、 蕭春美 等人之財產聲請本院實施假扣押執行程序，而經本院執行處發給未執行證明書，則依前揭規定，本院就此自無從審酌，提存所是否得逕行發還提存物，應由提存所依提存法自行審酌，併此敘明。
五、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第2款，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年9月19日
民事庭司法事務官黃寬裕