臺灣臺中地方法院112年度消債抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年消債抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國113年02月05日

裁判案由：清算事件

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度消債抗字第6號抗告人 陳妍寧 即 陳毓詩相 對人 星展 (臺灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 代理人 陳正欽 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 代理人 鄒永展 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 代理人 葉佐炫 相對人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 相對人中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人 胡學海 相對人和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 相對人財政部中區國稅局沙鹿稽徵所
財政部中區國稅局苗栗分局上二人法定代理人 洪淑春 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間清算事件，抗告人不服本院中華民國112年11月8日112年度消債清字第35號裁定，提出抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。前項裁定，不得抗告，消費者債務清理條例第83條定有明文。立法意旨說明，此係為求程序迅速進行，明定對於法院開始清算程序之裁定，不得抗告。又關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消費者債務清理條例第15條定有明文。而對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之；抗告不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第444條第1項前段亦分別定有明文。
二、經查，抗告人前於民國109年11月3日依消債條例向本院聲請更生，經本院以110年度消債更字第136號裁定自110年9月3日上午10時起開始更生程序，嗣因抗告人未提出更生方案，經本院傳訊，經二次合法通知均未到庭，致更生程序無法進行，合於消債條例第56條第2款規定，經本院於112年11月8日以112年度消債清字第35號裁定自同日上午10時起開始清算程序，有上開卷宗可稽。
三、抗告人固具狀稱當初與律師討論決定不更生清算，但律師未幫忙寫訴狀，抗告人願和相對人協商償還債務等語，然依前開說明，法院開始清算程序之裁定，不得抗告，原審教示規定亦有明載，是依上開說明，抗告人既不得提起抗告，而仍提起抗告，其抗告自屬不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，依消債條例第15條，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年2月5日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官趙薏涵法官王詩銘上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國113年2月5日
書記官黃英寬