臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第172號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林政宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第835號），本院判決如下：
主文
林政宏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林政宏前於民國92年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，
經本院以93年度訴字第473號判決判處有期徒刑5年10月，併
科罰金新臺幣30萬元確定，嗣於98年10月9日假釋期滿視為
執行完畢。詎仍不知悔改，復於103年1月26日晚間10時許至
同日晚間11時許，在臺中市○○區○○路之友人住處內，飲
用高粱酒約2杯後，竟不顧大眾行車之公共安全，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間11時42分
許，途經臺中市○○區○○路0段000巷0弄0號前，因行車搖
擺不定為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.72
毫克。案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法
院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告林政宏於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本、查獲現場圖及員警職務報告各1
份在卷可稽。按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月
11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項第1款
明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標
準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全
駕駛」之其他要件為必要。足認被告之任意性自白與事實相
符。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。又被
告有如犯罪事實及理由欄一所示之前科，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表可稽，是被告於受徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其本刑至
2分之1。爰審酌被告飲酒後精神狀態已受相當影響，僅圖一
己往來交通之便，率爾騎車外出，漠視一般往來之公眾及駕
駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性
以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應
知之甚詳，猶為本案酒醉駕車犯行；且其呼氣酒精濃度為每
公升0.72毫克，濃度非低，幸未肇事即為警查獲，犯罪所生
之危害非深，暨犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國103年2月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國103年2月25日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。