臺灣臺北地方法院111年度司他字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司他字第6號民事裁定

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司他字第6號原告 陳薏帆 被告台灣大食代餐飲有限公司法定代理人 王振福 被告 鄭聰仁
邵立培
葉宣吟 上列原告即訴訟救助聲請人與被告間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應連帶向本院繳納訴訟費用新臺幣玖佰壹拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項復有明定。
二、經查本件係原告提起侵權行為損害賠償訴訟（本院106年度勞訴字第336號），經本院以108年度救字第72號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院106年度勞訴字第336號判決被告一部敗訴一部勝訴，並諭知訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔百分之三十七，餘由原告負擔。被告不服提起上訴，原告提起附帶上訴，經臺灣高等法院108年度勞上易字第90號判決駁回上訴，並諭知第一審（除確定部分外）、第二審（含附帶上訴部分）訴訟費用，由被告連帶負擔百分之九十一，餘由原告負擔。又原告於第一審提起刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，原告就第一審敗訴部分提起附帶上訴，請求被告應再連帶給付新臺幣（下同）10萬元，應徵第二審裁判費1,500元，扣除原告已繳500元，原告暫免繳納之裁判費為1,000元。是以，原告暫免繳交之裁判費1,000元應即由被告連帶向本院繳納百分之91即910元，餘90元應由原告向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年1月20日
民事第六庭司法事務官劉瑞宗