臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第373號
原告 潘黃秀清
訴訟代理人 林欣美
被告 黃家渝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月21日辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國110年5月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
三、本判決第一項得執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)原告為被告姑姑，被告於民國110年4月28日上午打電話向原告表示急需款項，擬向原告借款新台幣(下同)100萬元，遭原告孫媳婦勸阻原告匯款後，被告即於當日晚間攜同男性友人前往原告宜蘭縣○○市○○路000號住處再向原告借款，原告即於110年4月29日向友人 林逸士 商借45萬元現金支票予被告，被告表示一個月內會還清45萬元，原告即為被告先返還借款45萬元予訴外人林逸士，詎被告竟於110年4月30日凌晨1時37分許傳送訊息予原告孫媳婦表示：「妳的狠心我收到了，等我還給姑姑錢以後，妳就死命一條了!我絕對轟死妳，有種不要躲起來，卒子一個!」等語，並於110年5月28日未按時還款，經原告先後於110年7月1日、110年7月8日寄發宜蘭大學郵局第114號存證信函、宜蘭金六結郵局第71號存證信函催促被告還款無著，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償積欠之借款。
(二)並聲明：被告應給付原告45萬元，及自110年5月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出對話內容、郵局存證信函、存款帳戶明細、郵政存簿儲金簿、林逸士書面證明等件為證（詳本院卷第15-39頁），核與原告主張情節相符，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
(二)按消費借貸者。謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約，民法第474條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告清償積欠之借款45萬元，及自約定還款日110年5月28日翌日起算按法定利率計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 黃伊婕