臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第689號
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 高瑪利
被告騰州國際有限公司
兼上一人
法定代理人 鄧傑仁
被告 鄧凱中
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣4,895,832元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告騰州國際有限公司於民國112年8月30日向原告借款新臺幣（下同）500萬元，簽立授信契約書，經部分攤還後，尚欠本金4,895,832元及如附表所示之利息、違約金；授信約定書條款約定遲延給付時，除按上開利率計息外，逾期6個月以內按上開利率百分之10、超過6個月以上按上開利率百分之20計算違約金。而被告鄧傑仁、鄧凱中為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償債務之責。並聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院所為之判斷：
（一）原告主張被告騰州國際有限公司以被告鄧傑仁、鄧凱中為連帶保證人，向原告借款500萬元，尚欠本金4,895,832元及如附表所示之利息、違約金未為清償等情，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書等為證。而被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，則原告主張，自堪信為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；民法第474條第1項、第478條前段、第273條第1項分別定有明文。本件被告騰州國際有限公司向原告借款500萬元，迄今尚有本金4,895,832元及如附表所示之利息、違約金未為清償，而被告鄧傑仁、鄧凱中為連帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本金4,895,832元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 林南薰
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官陳麗麗