臺灣高雄地方法院109年度勞補字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年勞補字第6號民事裁定

裁判日期：民國109年04月24日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣高雄地方法院民事裁定109年度勞補字第6號原告 李秀雯 被告尊品商行即 梁瓊月 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納足額裁判費，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內補繳裁判費新臺幣（下同）4,
950元，逾期不繳，即駁回其訴。理由
一、按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」民事訴訟法第77條之
2第1項、勞動事件法第11、第12條分別定有明文。又確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。
二、查原告為00年00月0日生，則原告自其所稱遭被告解僱之日起即109年1月31日起至其強制退休65歲為止，已超過五年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5年之薪資收入總數計算。茲以原告陳報狀主張其每月薪資為25,000元，訴訟標的之價額核定為1,500,00
0元（計算式：25,000元/月x(12x5)月=1,500,000元）。再者，原告聲明請求確認僱傭關係存在及給付薪資（即原告所稱109年2至4月薪資5萬元部分)，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之，故本件原應徵收第一審裁判費即為15,850元，再依上開規定，應暫徵收第一審裁判費為5,283元（計算式：15,850元-10,567元＝5,283元），扣除原告起訴時已繳之裁判費333元，原告尚應補繳4,950元，因此裁定如主文。
中華民國109年4月24日
勞動法庭法官黃宣撫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年4月24日
書記官涂文豪