臺灣新北地方法院95年度婚字第829號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年婚字第829號民事判決

裁判日期：民國95年10月04日

裁判案由：確認婚姻無效

臺灣板橋地方法院民事判決95年度婚字第829號原告甲○被告乙○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於中華民國95年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國85年間懷孕，為避免子女出生後成為無父之人，影響其身心發展，兩造乃於85年3月28日，書立以 周欽柱 （原告父親）、 黃鈺晴 （被告母親）為主婚人，林天賜為證婚人， 許玉里 為介紹人之結婚證書，並由被告持黃鈺晴印章用印於該結婚證書，進而持向新店市戶政事務所單獨辦理結婚登記，惟當日並未舉行公開之結婚儀式，亦無二人以上之證人在場，依民法第982條及第988條第1款規定，兩造結婚為無效，為此依民事訴訟法第247條第1項規定訴請確認兩造婚姻不成立等語。並聲明：確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、按「結婚應有公開儀式及二人以上之證人」，民法第982條第1項定有明文。又「結婚不具備第九百八十二條第一項之方式者，無效」，民法第988條第1款亦定有明文。我國民法雖無婚姻不成立之規定，但是理論上法律行為必須成立後，才有是否無效之問題，民事訴訟法第568條第1項亦規定得提起確認婚姻不成立之訴，是以，如未具備公開結婚儀式，即屬無結婚行為，欠缺法律行為之特定成立要件，婚姻根本不成立，是以得訴請確認婚姻關係不成立。
五、原告主張之事實，業據原告提出結婚證書影本、戶口名簿影本、戶籍謄本各1件為證，並經原告之父周欽柱到庭證稱：
「結婚證書上的簽名蓋章不是我所為，是我太太簽名蓋章的，兩造並沒有於85年3月28日在自宅舉行結婚典禮，兩造沒有曾經舉行結婚典禮，只是兩造自己到戶政事務所辦理登記而已。兩造沒有辦理結婚典禮是他們自己要這樣做的，我不知道被告現在在何處，被告已經失蹤很久了」等語。本件被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開調查，兩造並未舉行習慣上一定之結婚公開儀式，且未能使不特定之多數人得以共見聞而認識兩造有結婚儀式，自與首揭結婚應具備之形式要件不符，兩造結婚應屬不成立。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月4日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月4日
書記官楊振宗