臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第188號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 温珈瑜
被告 呂凱智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟捌佰貳拾參元，及自民國一一○年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點四二計算之利息，並自民國一一○年四月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾柒萬柒仟捌佰貳拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年11月30日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自107年12月10日起至113年12月10日止，借款利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.575%機動計息，每月繳付1次，如逾期未付本息，本金自到期日起，利息自付息日起，按借款總餘額，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，則依約定利率20%加計違約金。詎被告僅清償部分借款，迄今尚積欠377,823元及其利息、違約金未清償。又原告起訴之時即110年6月29日之中華郵政二年定期儲金利率為0.845%，加計0.575%機動計息，原告請求年息按1.42%計算。爰依消費借貸契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、撥款還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催告函等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官葉春涼