臺灣高等法院高雄分院94年度毒抗字第71號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年毒抗字第71號刑事裁定

裁判日期：民國94年06月06日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度毒抗字第71號抗告人即被告甲○○上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國94年4月29日裁定（94年度毒聲字第1030號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱被告）前於民國
89年間因施用毒品案件，經裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於89年3月8日釋放，並經臺灣高雄少年法院於89年3月21日裁定不付審理在案，嗣又因施用毒品案件，於94年3月26日為警查獲，距前案觀察勒戒執行完畢釋放，已超過5年，依法應裁定施以觀察勒戒處分。為此提起抗告，將原裁定撤銷。
二、原審以：被告前因施用毒品案件，經依臺灣高雄少年法院以89年度少調字第425號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年3月8日執行完畢出監，並於89年3月21日由臺灣高雄少年法院為不付審理之裁定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證。因被告於89年3月8日觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復於94年2月間某日起至同年3月26日中午12時止，連續施用第二級毒品甲基安非他命多次，依毒品危害防制條例第23條第2項規定之意旨，應由檢察官偵查起訴，不應施以觀察、勒戒處分。而裁定駁回觀察、勒戒之聲請。
三、經查：被告於94年3月26日下午2時30分許，在高雄縣○○鄉○○路○巷○號住處前，為警查獲持有第二級毒品安非他命，被告於警詢時已自白自94年2月間即開始施用第二級毒品安非他命，有警詢筆錄附卷可查，又被告前因施用毒品案件，經裁定入勒戒處所施以觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於89年3月8日執行完畢釋放，亦有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，足見被告是於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品犯行，已然明確。
是依毒品危害防制條例第23條第2項規定之立法意旨，自應由檢察官逕行訴追處罰。原審據此將觀察、勒戒之聲請予以裁定駁回，經核並無不合。被告抗告意旨仍執前詞，指摘原裁定不法，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國94年6月6日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官曾逸誠法官黃三友以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國94年6月7日
書記官黃玉珠