臺灣高等法院112年度聲字第2188號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第2188號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月17日

裁判案由：聲請檢閱卷證等

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第2188號聲請人即被告 何建賢 上列聲請人因妨害性自主案件（本院102年度侵上訴字第335號），聲請檢閱卷證，本院裁定如下：
主文甲○○於預納費用後，准予付與本院102年度侵上訴字第335號案件卷宗（含本案之警詢卷、偵查卷、臺灣臺北地方法院101年度侵訴字第8號卷、最高法院103年度台上字第1174號卷）之電子卷證光碟（經隱匿可資辨別被害人之資料、其餘甲○○以外之人除姓名外之基本資料），並不得轉拷利用，且不得為非正當目的之使用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○為聲請再審，聲請全案卷證光碟等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」、「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。據此，可認刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應限於「審判中」被告始得行使，於判決確定後，被告以因聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。
三、經查，聲請人因家暴妨害性自主案件，前經臺灣臺北地方法院101年度侵訴字第8號判決處應執行有期徒刑13年，嗣分別經本院102年度侵上訴字第335號、最高法院103年度台上字第1174號判決上訴駁回確定。本案雖已判決確定，然本院審酌聲請人為上開案件之當事人，且已表明係為聲請再審使用，存有主張特殊救濟程序之可能，依上開說明，其聲請為有理由，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付本院102年度侵上訴字第335號案件卷宗（含本案之警詢卷、偵查卷、臺灣臺北地方法院101年度侵訴字第8號卷、最高法院103年度台上字第1174號卷）經隱匿可資辨別被害人之資料、其餘聲請人以外之人除姓名外之基本資料之電子卷證光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用，且不得就該內容為非正當目的之使用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國112年8月17日
刑事第十六庭審判長法官劉嶽承
法官廖紋妤法官王耀興以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蘇佳賢中華民國112年8月17日