裁判字號：臺灣臺南地方法院108年訴字第1306號民事判決
裁判日期：民國109年05月08日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決108年度訴字第1306號原告 王義龍 被告 蔡名翔 上列原告因被告殺人未遂等案件，於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第101號），本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國109年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣414,202萬元，及自民國108年3月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣414,202元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：㈠被告基於殺人之故意，於民國（下同）107年8月29日凌晨
持槍至原告位於臺南市○○區○○路○○○巷○○號住處，朝原告身體射擊，致伊受有穿刺槍傷、肝臟撕裂傷、左腎撕裂傷、外傷性大腸穿孔及右側開放性腓骨骨折等傷害，不法侵害原告之身體、健康甚鉅。故依民法第184條第1項前段、第
2項、第193條第1項及第195條第1項規定，請求被告賠償下列損害：①醫療費用新臺幣（下同）4,202元、②住院看護費用33,000元（107年8月29日至同年9月12日共15日，每日以2,200元計算）、③不能工作損失203,056元（以每月收入29,008元計算7個月）、④精神慰撫金1,759,742元，合計2,000,000元（見本院訴卷第103頁）。
㈡並聲明（減縮後聲請）：
⒈被告應給付原告2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
⒉請准供擔保得為假執行。
二、被告陳稱：伊願意賠償，但不知應賠償多少金額，並請求分期給付等語。
三、本院之判斷：㈠經查，原告主張其於上開時地遭被告持槍射擊，致受有穿刺
槍傷、肝臟撕裂傷、左腎撕裂傷、外傷性大腸穿孔及右側開放性腓骨骨折等傷害，業據提出國立成功大學醫院附設醫院（下稱成大醫院）診斷證明書影本（見附民卷第13-19頁），並經本院依職權調閱本院108年度訴字第35號被告殺人未遂案件刑事卷宗影本，可資證明。被告對於上開事實亦不爭執，自堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告不法侵害原告之身體，致其受有上開傷害之事實，既經認定，則原告依上開規定，請求被告賠償其所受損害，亦屬有據。茲就原告請求之損害賠償金額，應否准許，認定如下：
⒈醫療費用4,202元及住院看護費用33,000元：原告此部分請
求，業據提出成大醫院醫療費用收據影本3張（見附民卷第21-27頁），互核相符；又原告因上開傷害，於107年8月29日至同年9月12日在成大醫院住院治療共計15日，每日看護費用以2,200元計算共計33,000元，亦屬合理，故此部分請求，應予准許。
⒉不能工作損失：原告主張其經營國君實業社，從事遊覽車引
擎修護業，每月收入29,008元，因上開傷害不能工作，請求不能工作7個月之損失203,056元等情，固據提出國君實業社107年1-6月營業人銷售額與稅額申報書影本為憑（見附民卷第29-33頁）。惟營業人銷售額並非實際所得金額，無從作為原告每月平均所得之證明，應依107年度法定基本工資每月22,000元計算原告之所得，較為合理。又參考成大醫院診斷證明書醫囑記載，原告出院後宜居家修養1個月；本院另函詢原告上開傷勢治療及復原所需，出院後不宜工作之期間，亦據該院109年3月10日函覆原告診療資料摘要表記載，原告出院後不宜從事粗重工作3個月等情（見訴卷第11
7、119頁），堪認其不能工作之天數，應以住院15日再加出院後3個月，亦即3個半月為宜。是原告得請求不能工作之損失，共計為77,000元（即22,000元×3.5月＝77,000元）。
⒊精神慰撫金：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223判例參照）；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第511號裁判要旨參照）。查原告受有穿刺槍傷、肝臟撕裂傷、左腎撕裂傷、外傷性大腸穿孔及右側開放性腓骨骨折等傷害，精神上自受有相當程度痛苦。又審酌原告為77年次生、未婚、國中畢業，經營國君實業社，從事遊覽車引擎修護業，名下無不動產，107年度財產總額300,00
0元；被告為87年次生、未婚、高中畢業，從事鐵工，月收入約28,000元至30,000元，名下無財產等情，分據兩造陳明，並有兩造戶籍資料及107年稅務電子閘門財產及所得調件明細表可參（見訴卷第43-49頁）。是以兩造之身分、地位、經濟狀況，原告所受傷勢情況及被告不法侵害行為態樣等一切情況，認原告得請求之精神慰撫金，應以300,000元為適當。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之損害金額，共計414,202元（
即4,202元＋33,000元＋77,000元＋300,000元＝414,202元），已堪認定。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，復分據民法第229條第2項、第233條第
1項前段及第203條所規定。本件原告請求被告應給付之前開金額，並未定有給付之期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於108年3月21日送達被告收受（見附民卷第35頁），則原告併請求被告應自送達翌日即108年3月22日起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告給付414,202元，及自108年3月22日起至清償日止，依照年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，不應准許。
五、本判決就原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行；另依同法第392條第2項規定，併酌定被告得供擔保免為假執行之金額。至原告敗訴部分之請求，既經駁回，此部分假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。又本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔諭知，附此敘明。
中華民國109年5月8日
民事第一庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月8日
書記官謝璧卉