臺灣嘉義地方法院97年度重訴字第82號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年重訴字第82號民事判決

裁判日期：民國97年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決97年度重訴字第82號原告嘉義縣義竹鄉農會法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
丁○○甲○○
巷5號上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣捌佰捌拾貳萬元，及自民國九十七年三月六日起至清償日止，按年息百分之四點零九計算之利息，及自九十七年四月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌萬捌仟參佰壹拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告乙○○、甲○○、丁○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告乙○○於民國96年8月6日邀同被告甲○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）882萬元，借款期限至101年8月6日止，共分60期，利息按原告農會基準利率年息
3.9﹪計算（機動調整，目前利率為4.09﹪），按期付息，到期償還本金。另又約定，被告如未按期付息或到期不履行債務即喪失期限利益，借款視為全部到期，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
㈡、詎被告乙○○自97年3月6日即未依約繳款，是依前開規定，應視為全部到期，尚欠本金882萬元未償還。被告3人自應就借款暨其積欠之利息及違約金負連帶給付之責任。
㈢、並聲明：如主文所示。
二、被告乙○○、甲○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、嘉義縣義竹鄉農會授信約定書、共用查詢單為證，而被告等經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經本院就借款額度、期限、利率、視為到期條件等調查結果，原告主張之事實，堪信為真。
㈡、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦有明文。本件借款主債務人即被告乙○○因未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息及違約金未予清償，被告甲○○、丁○○依上開規定，應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費88,318元，應由被告連帶負擔，是本件訴訟費用額確定如主文第3項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。中華民國97年10月28日
民事第二庭法官洪嘉蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月28日
書記官陳昭煌