臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第196號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖士賢
被 告 李進中 即 李建鴻 即 李宥廷
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰捌拾肆元，及自民國一百
零一年十一月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息，並自民國一百零一年十二月二十二日起至清償日止，逾期
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月之部分，按照
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於民國93年3月2日向原告借款新臺幣（下同）20萬元
，並約定年利率為11.88%，並自撥款日起按月計期，共計84
期並依本利攤還，如有遲延還本或付息情事，則依兩造簽立
之消費性貸款約定書第5條計付違約金，惟兩造嗣後簽訂利
息調降申請書，利率變更為5%。詎料被告僅繳納本息至101
年11月20日即未再予履約，現仍積欠如主文所示之本金、利
息及違約金。為此，依兩造借貸契約關係提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段定有
明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之消
費性貸款約定書、利率變更申請書、帳務資料等件影本1紙
為證（見本院卷第6頁至第11頁），經核無訛。另被告已於
相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀爭執，本院審酌上開事證則原告主張之事實，應堪信屬
實。
四、綜上所述，原告依借貸法律關係請求如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就本件訴訟費
用額，依職權確定如主文第2項所示。
中華民國110年4月29日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月29日
書記官張季容