臺灣士林地方法院小額民事判決 99年度士小字第1104號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年8月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬捌仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十八
年二月八日起至清償日止，按年息百分之十七點二四計算之利息
，暨新台幣陸拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查原告聲明請求被告給付本金新台幣（下
同）7萬8285元，及自民國（下同）99年5月8日起至清償
日止按年息17.24%計算之利息；並請求加計98年2月8日起
至99年5月7日止已計未收之利息及違約金（即逾期手續費
，按延滯第一個月為100元、第二個月為300元、第三個月
以上為600元計算）共4445元（與本金共計8萬2730元），
及自99年5月8日起至清償日止，每月計付逾期手續費600
元。核該手續費性質上屬違約金，參酌雙方約定之利率已高
，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則本
件原告請求之利息及違約金合計總額顯為偏高，故本院認為
原告請求之違約金應酌減為按月以10元計算，並以6個月為
限，始屬適當。
三、從而，原告依信用卡契約，請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
四、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，
謹記載主文，其餘理由要領依前開規定予以省略。
五、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條
之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
中華民國99年8月25日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣士林地方法院士林簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年8月25日
書記官賴恩慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。