臺灣桃園地方法院110年度聲字第565號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年聲字第565號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月17日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度聲字第565號聲請人即被告之母 黃淑珍 被告 鄭維林 上列聲請人因被告詐欺等案件（110年度訴字第101號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文乙○○於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○街○○號五樓，且不得與本案被害人及證人（含共犯）為任何直接或間接之接觸、聯絡行為。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告母親，被告現由本院羈押中，然無逃亡之虞，聲請人並保證被告隨傳隨到，爰依刑事訴訟法第110條規定聲請具保停止羈押等語。
二、被告及得為其輔佐人之人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告不得對證人之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第1項第2款分別定有明文。
三、被告乙○○前因詐欺等案件，經本院訊問後，認其涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、行使偽造公文書等罪嫌之犯罪嫌疑重大，其所述與其他同案被告尚有不一致之處，有事實足認有勾串之虞，又被告覓保無著，若僅以限制住居之處分尚難認足以確保後續程序之進行，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，於民國110年1月22日裁定羈押禁見在案。
四、聲請人甲○○為被告之母親，此有個人戶籍資料查詢結果附卷為憑，屬得為被告輔佐人之人，依上開規定，其自得隨時向本院聲請停止羈押。而本院審酌全案卷證，認原羈押之原因仍存在，然被告已坦承犯行，經衡量比例原則後，認若使被告提出相當之保證金，應足以對其形成拘束力，得以確保將來審判、執行程序之順利進行，尚無羈押之必要。是准予被告於提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○街○○號5樓。另因本案尚未辯論終結，為避免被告於交保後，有干擾本案被害人、證人，或要求其等為特定證詞等有礙於發現真實之行為，依刑事訴訟法第116條之2第1項第2款規定，命被告於停止羈押期間，不得與本案被害人及證人（含共犯）為任何直接或間接之接觸、聯絡行為。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國110年2月17日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官陳囿辰法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃政偉中華民國110年2月18日