臺灣新北地方法院99年度簡字第3352號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第3352號刑事判決

裁判日期：民國99年04月22日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第3352號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名李興科上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7771號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第3行「至聯邦商業銀行樹林分行臨櫃提領90萬元」補充更正為「於同日至聯邦商業銀行樹林分行臨櫃提領90萬元」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，最高法院25年上字第2253號、27年上字第1333號判例意旨參照。再刑法上所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極的或消極的行為而言，如在正犯實施前，曾有幫助行為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實施，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同正犯，不得以從犯論，最高法院24年上字第3279號亦著有判例。查被告甲○○提供聯邦商業銀行新莊分行帳戶供之詐欺集團使用，並於該詐欺集團成員實行詐術後，受詐欺集團成員「 阿昌 」之託出面提領取得被害人乙○○交付之財物，揆諸上揭判例，被告雖以幫助詐欺之不確定故意，提供其所有之帳戶，幫助詐欺集團實施詐欺犯行，然其後復參與詐欺犯行（提領款項）之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，被告前低度之幫助詐欺行為，應為詐欺取財高度行為所吸收，而應與真實姓名、年籍不詳、綽號「阿昌」之詐欺集團成年成員之間，有犯意聯絡及行為分擔，應成立共同正犯。爰審酌被告之前案紀錄，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其學歷為專科畢業，具有相當之智識程度，明知所有之帳戶已遭詐欺集團用以作為詐騙所得匯入之用，不思向警求助或申報掛失，仍配合詐騙集團成員指示，臨櫃提領款項，不惟造成被害人重大損害，亦增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之訴追趨於複雜，影響社會正常交易安全甚鉅，然審酌其帳戶係於出於地下錢莊之脅迫而提供，又出面提領款項係因擔憂其他詐騙集團成員對其家屬不利之動機，於警詢及偵查程序中對其犯行坦承不諱，犯後態度尚佳等一切情狀，爰量處被告如
主文之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月22日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年4月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。