裁判字號：臺灣臺北地方法院108年交簡字第734號刑事判決
裁判日期：民國108年04月24日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第734號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告余芽芬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第908號），本院判決如下：
主文余芽芬吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、核被告余芽芬所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國10
4年間因酒後駕車案件，經檢察官處分緩起訴確定，竟於本案飲酒後吐氣所含酒精濃度高達每公升1.02毫克，猶危險騎乘普通重型機車於公眾使用之道路，明顯忽視其他用路人之生命、身體及財產安全，惟念其尚知坦承犯行，犯後態度良好，並其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，兼諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，資為懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官郭耿誠聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月24日
刑事第九庭法官廖建傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖婉君中華民國108年4月29日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第908號被告余芽芬女00歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余芽芬於民國108年4月5日20時許起，在新北市○○區○○路某朋友住處內飲用酒類，於同日21時許飲畢後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於108年4月6日5時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日5時40分許，行經臺北市萬華區中興橋機車引道往新北市○○路段前為警攔查，並於同日5時47分許對其施以吐氣酒精濃度測試，發覺其吐氣所含酒精濃度達每公升1.02毫克，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，經被告余芽芬於警詢及偵查中均坦承不諱，並有車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精呼氣測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年4月11日
檢察官郭耿誠本件正本證明與原本無異中華民國108年4月16日
書記官余承庭本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。