臺灣高等法院99年度抗字第492號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第492號民事裁定

裁判日期：民國99年04月23日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定99年度抗字第492號
抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○○間停止執行事件，對於中華民國99年3月4日臺灣板橋地方法院99年度聲字第40號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，如有提起異議之訴時，固得聲請法院定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定（強制執行法第18條規定參照）。惟如該異議之訴業經裁判駁回確定，則法院自不得再裁定停止強制執行（最高法院94年度台聲字第840號裁判要旨參照）。
二、本件抗告人略以：相對人執原法院97年度訴字第2378號民事確定判決為執行名義，聲請原法院實施強制執行，經原法院以99年度司執字第2639號執行事件受理，並開始強制執行程序，惟伊已依強制執行法第14條第1項規定，對相對人提起債務人異議之訴，故自得聲請裁定准伊於供擔保後停止強制執行云云。經查抗告人雖有於民國99年3月1日向原法院提起債務人異議之訴（見本院卷第12頁至第20頁之起訴狀），惟未據繳納裁判費，經原法院裁定命其於收受送達後5日內補繳裁判費，抗告人逾期仍未補正，原法院業於99年3月26日以99年度訴字第391號裁定駁回上開異議之訴，並於99年4月12日確定，亦經本院依職權調閱該案卷宗查閱屬實，並有原法院通知該案已駁回確定之函文附卷可憑（見本院卷第39頁）。故揆諸首揭說明，抗告人聲請裁定停止強制執行，即屬無據。從而，原法院所為駁回抗告人停止執行聲請之裁定，並無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年4月23日
民事第十六庭
審判長法官王聖惠
法官呂淑玲法官謝碧莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年4月26日
書記官李翠齡