裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年交簡字第1000號刑事判決
裁判日期：民國109年04月14日
裁判案由：公共危險
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1000號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告鄭中竣上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第736號），本院判決如下：
主文鄭中竣犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、茲審酌被告於飲用酒類後，所測得呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即貿然騎車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，且危害公共安全甚鉅。惟考量被告前無酒後駕車紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本案為其初犯酒後駕車之公共危險案件；又被告犯後坦承犯行且幸未肇事，暨其智識程度為高職畢業、自述經濟狀況為勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官黃英彥聲請簡易判決處刑。中華民國109年4月14日
橋頭簡易庭法官柯盛益以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決書送達後20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年4月14日
書記官李憶如附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第736號被告鄭中竣男22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭中竣於民國109年3月15日20時許，在高雄市○○區○○路○○○號「嘉美釣蝦場」內飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日21時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，從人行道發動車牌號碼000-000號普通重型機車後，沿大埤路與忠誠路轉角人行道向前騎乘一小段（約1公尺）後，停於路邊與尚未離開釣蝦場之友人聊天。嗣警方巡邏時於同日21時3分許，行經高雄市○○區○○路與忠誠路口時，親見上情且認其形跡可疑，而於同日21時6分許加以盤查，發現其與友人均有飲酒情事，而於同日21時9分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.59毫克，查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭中竣於本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份，及員警密錄器檔案、擷取照片及本署檢察官勘驗報告等在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告鄭中竣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國109年3月19日
檢察官黃英彥本件正本證明與原本無異中華民國109年3月24日
書記官林意祥附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。