臺灣新竹地方法院109年度補字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年補字第12號民事裁定

裁判日期：民國109年01月21日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣新竹地方法院民事裁定109年度補字第12號原告 牟敦杰
一、按，勞動事件法業經司法院公告定於民國109年1月1日施行，而依勞動事件法施行細則第2條第1項第3款規定，於勞動事件法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未終結者，除施行細則第3條情形外，於勞動事件法施行後，就裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之。次按，因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
二、查，本件原告於108年12月24日提起本訴，依前揭勞動事件法施行細則規定，應依起訴時之法律規定，徵收本案裁判費，觀諸原告起訴請求：（一）確認兩造僱傭關係存在。（二）被告應自108年4月30日起至原告復職之日止，按月於每月末日給付原告新臺幣（下同）10萬3,060元，及自各期給付日之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（三）被告應自108年4月30日起至原告復職之日止，按月向原告之勞工保險局退休金專戶提撥6,336元，此3項聲明雖為不同訴訟標的，惟自經濟上利益觀之，其訴訟目的一致，且聲明（二）、（三）均係以聲明（一）僱傭關係存在為前提，而聲明
（一）之訴訟標的價額，依上開民事訴訟法第77條之10之規定，以原告10年工作期間之收入總數計算，其每月薪資10萬3,060元及被告按月應提繳之勞工退休準備金6,336元，共計10萬9,396元，核定為1,312萬7,520元（計算式：109,396元12月10年＝13,127,520元），此較上開聲明（二）、（三）部分有關原告請求給付薪資、勞工退休準備金之訴訟標的價額為高，自應以確認僱傭關係存在部分之訴訟標的價額1,312萬7,520元為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費12萬7,544元，並依勞資爭議處理法第57條「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1」，故本件原告應繳納第一審裁判費6萬3,772元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年1月21日
民事庭法官周美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年1月21日
書記官陳美利