臺灣臺中地方法院96年度抗字第333號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年抗字第333號民事裁定

裁判日期：民國96年12月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定96年度抗字第333號再抗告人丁○○
乙○○丙○○上列再抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，再抗告人對於民國96年11月12日本院96年度抗字第333號民事裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用新台幣壹仟元由再抗告人連帶負擔。
理由
一、按非訟事件法第46條規定，再抗告除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。而依民事訴訟法第495條之1第2項規定，關於第486條第4項之再為抗告，準用第3編第2章之規定。是同法第466條之1規定：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。同法第442條第2項規定：上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之。對於非訟事件之再為抗告程序應予準用。
二、經查，再抗告人對於民國96年11月12日本院96年度抗字第333號裁定再為抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，經本院於96年11月29日裁定命再抗告人於7日內補正，該項裁定已分別於96年12月6日送達再抗告人丙○○，於96年12月10日送達再抗告人丁○○及乙○○，有送達證書3紙附卷可稽，再抗告人迄未依限補正，揆諸前揭規定，再抗告自非合法，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第2項、第442條第2項、第95條、第85條第2項，裁定如
主文。中華民國96年12月21日
民事第三庭審判長法官林洲富
法官王永春法官謝慧敏以上正本係照原本作成。
不得再為抗告。
中華民國96年12月21日
書記官