裁判字號：臺灣高雄地方法院109年審訴字第281號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國109年04月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄109年度審訴字第281號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告楊昇厚指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第3759號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國109年4月28日上午10時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳美芳書記官李月君通譯陳怡安法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊昇厚施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
楊昇厚前於民國92年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年7月7日釋放出所。於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間，又因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2034號判處有期徒刑10月確定。另因施用毒品案件，經本院分別以104年度訴字第518號、104年度審訴字第557號判決，各判處有期徒刑7月、9月、5月，上開3罪嗣經本院以105年度聲字第1587號裁定合併定應執行有期徒刑1年7月確定，於106年4月2日執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108年12月10日17時30分許，在高雄市小港區大坪頂公園廁所內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於108年12月10日18時40分許，在高雄市○○區○○路○○○○○○號，其因另涉犯毒品案件遭通緝而為警緝獲，當場扣得其施用所剩之含有第一級毒品海洛因成分之香菸1支（已檢驗用罄），復經警徵其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：㈠被告有上開事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
㈡扣案之香菸1支，確含有第一級毒品海洛因之成分，有法務
部調查局濫用藥物實驗室109年1月9日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可參（偵卷第61頁），惟因檢驗後全部用罄，送驗耗損部分既已滅失，自無庸沒收銷燬，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年4月28日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李月君法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年4月28日
書記官李月君附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。