臺灣高等法院110年度抗字第1705號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第1705號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第1705號抗告人即受刑人 張家茂 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國110年9月17日裁定（110年度聲字第2915號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人張家茂因詐欺等罪，經原審以109年度易字第472號判處有期徒刑3月確定；因竊盜案件，經原審以109年度簡上字第729號判處有期徒刑4月確定；因毒品案件，分別經原審以109年度簡字第1314號判處有期徒刑6月及109年度簡字第2424號判處有期徒刑6月確定，縱符合聲請定應執行刑之要件，應請求該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請由法院裁定之。因受刑人並非合法之聲請權人，竟向原審提出聲請，自屬無據，應予駁回等語。
二、抗告意旨略以：受刑人因詐欺等數案件均已判決確定，業具狀向檢察官及本案原審聲請定其應執行之刑。請儘速交付裁定，以利取得累進處遇分數或以易科罰金代替服刑云云。
三、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。
四、經查：抗告人就上揭4件確定判決聲請定其應執行刑，惟可聲請者為犯罪事實最後判決法院之檢察官，受刑人僅得請求檢察官提出聲請，並非有聲請權之人。抗告人向原審法院聲請定其應執行刑於法不合，原裁定予以駁回，並無違誤，本件抗告並無理由，應予駁回。至抗告人所陳檢察官已向原審聲請等語，如對原審裁定之進度有疑問，可逕向該院詢問，毋庸以抗告方式為之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國110年10月29日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官連雅婷法官張育彰以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡麗春中華民國110年10月29日