臺灣高等法院高雄分院107年度聲字第711號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年聲字第711號刑事裁定

裁判日期：民國107年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定107年度聲字第711號聲明異議人即受刑人 陳宥憲 （原名 陳敬鎧 ）選任辯護人 簡凱倫 律師
蔡易廷 律師上列受刑人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方檢察署107年度執字第4777號案檢察官中華民國107年5月25日執行傳票命令，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨：如附件刑事聲明異議狀所載。
二、經查：㈠臺灣高雄地方檢察署107年度執字第4777號案檢察官民國10
7年5月25日執行傳票命令，係傳喚聲明異議人即受刑人陳宥憲（下稱聲明異議人）於107年6月14日14時至該署崑股窗口報到，並在執行傳票命令備註欄記載「如欲聲請易科罰金，須先將犯罪所得5,225,218元繳清」，有該執行傳票命令在卷可憑（見本院卷第35頁）。
㈡聲明異議人於107年6月14日14時報到後，經檢察官訊問，
檢察官當庭諭知「本件民事判決尚有南山保險部分尚未確定，被害人是否取得執行名義亦未確定，有影響本件執行方式之虞，本件暫緩執行」，有該日點名單、訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第38-39頁），並經臺灣高雄地方檢察署於107年8月27日以雄檢 欽崑 107執4777字第1079004492號函覆本院「檢察官認可於所有民事事件確定後再行處理追徵事項，本件已為延後執行之處分」等語，有該函在卷可稽（見本院卷第36-37頁）。足認臺灣高雄地方檢察署檢察官並未執行原執行傳票命令，並已另為處分。
㈢綜上，臺灣高雄地方檢察署檢察官既以「有影響執行方式之
虞」，未執行原執行傳票命令，另為延後執行之處分，未來檢察官如欲通知聲明異議人到案執行，當應另為新的執行處分，聲明異議人自可針對該新的執行處分，另行依法為主張。是聲明異議人就本件執行傳票命令聲明異議，核無必要，應予駁回。
三、至於聲明異議意旨另為准予易科罰金之聲請。惟法院所諭知者僅係如易科罰金時之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，依刑事訴訟法第457條規定，賦予執行檢察官視個案具體情形得予裁量之權能，且檢察官未來是否准予聲明異議人易科罰金，聲明異議人是否因此不服檢察官新的執行處分，均屬未知，本院就聲明異議人此部分之聲請，依法無從准許，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國107年8月31日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官周賢銳法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國107年8月31日
書記官林明威