臺灣基隆地方法院96年度聲減字第367號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第367號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第367號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣基隆監獄基隆分監執行中）上列受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、按刑法第41條有關易科罰金之規定，雖於94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行，然依減刑條例所為之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否應准予易科罰金及易科罰金之折算標準，均應依原判決時所適用之法律，以決定是否准予易科罰金及其折算標準，不生新舊法比較適用問題。次按減刑後之易科罰金折算標準，宜依照原標準訂之，此有法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第16點可資參考。
三、經查，本件受刑人甲○○因於89年11月21日犯違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例罪，經本院於95年11月6日以95年度訴字第748號（偵查案號：基隆地方法院檢察署95年度偵字第832號），判處有期徒刑8月，嗣經受刑人提起上訴，惟因逾上訴期間，其上訴顯不合法，於95年12月26日經台灣高等法院以95年度上訴字第4689號判決上訴駁回確定在案（為程序判決，未就實體審理，依九十六年罪犯減刑條例第8條第1項之規定，本院既為最後審理事實之法院，自有管轄權）。查受刑人所犯之罪，非為九十六年罪犯減刑條例第3條之罪，檢察官據以聲請減刑，於法尚無不合，應予准許。又本件受刑人裁判時既係依修正後刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法，參照上開說明，本件自應依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，以為本件減刑後易科罰金之折算標準，且不生比較適用問題。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第二庭法官王福康以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年7月16日
書記官王月娥附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請書
96年聲減字第808號受刑人甲○○男民國00年0月0日生
住臺北縣○○鎮○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號000000000（現在臺灣基隆監獄基隆分監執行中）上列受刑人於89年11月21日犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例罪，經臺灣高院以95年度上訴字第4689號（基隆地檢95年度偵字第832號）判處有期徒刑8月確定在案。經查犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，所犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑（並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準）。
此致臺灣基隆地方法院中華民國96年7月1日
檢察官乙○○