宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第32434號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王景平
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第32434號清償借款事件，於中華民
國98年12月28日言詞辯論終結，99年1月6日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰捌拾叁元，及其中新臺
幣壹拾柒萬玖仟叁佰玖拾肆元自民國九十二年八月三十一日起至
九十二年十月三日，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自
民國九十二年十月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
延滯利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟伍佰捌拾叁元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之小額循環信用貸款契約第21條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權；又原告之法定代理人原為 鄭丁旺 ，嗣於訴訟
進行中變更為 簡幸官 ，有原告提出之公司變更登記事項卡為
憑，簡幸官聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。再被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國90年9月12日申請現金卡使用，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年1月6日
書記官蔡宜婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費150元
合計2,030元