臺灣士林地方法院98年度拍字第327號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年拍字第327號民事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定98年度拍字第327號聲請人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○非訟代理人乙○○相對人丙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民法第881條之17規定自明。
二、本件聲請意旨略以：㈠相對人於民國97年12月15日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其與第三人垣碩有限公司（下稱垣碩公司）對伊所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（以下同）15萬元之最高限額抵押權，約定擔保債權確定日期為127年12月14日，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經97年12月16日登記在案。㈡第三人垣碩公司前於95年12月14日以相對人為連帶保證人，向伊借貸100萬元及50萬元2筆款項，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，上開借款如未按期給付時，或經票據交換所通知拒絕往來、提供之備償票據有到期未能兌現之情事者，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎第三人垣碩公司自97年12月14日起即未依約繳納本息，尚欠本金53萬1,714元，且其所提供票據號碼UA0000000號、UA0000000號之2紙支票復分別於98年1月14日、同年2月16日遭退票，依上開約定，本件借款應視為全部到期，為此聲請拍賣抵押物以資受償。並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、授信約定書、連帶保證書各1份、借據2份、支票暨退票理由單2份（以上均影本）、土地及建物登記謄本1份等為證。
三、本件聲請經核尚無不合，應予准許。
四、相對人經本院通知，雖陳述意見略以：聲請人與垣碩公司關於上述借款債務合意分期，至今無法達成協議，垣碩公司就聲請人聲請本票裁定及支付命令事件，均已依法聲明異議。聲請人與主債務人既未達成協議，逕行處理連帶保證人之資產，殊屬不妥云云。惟按，抵押權人聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟。經核，依聲請人所提出上開證據資料為形式審查，本件聲請合於前揭法律規定，本院即應為准許拍賣抵押物之裁定。相對人所述情事，核屬實體爭執事項，並非拍賣抵押物之非訟程序所得審查。參諸前揭說明，應由聲請人循實體訴訟程序以資救濟，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國98年4月30日
民事庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年5月6日
書記官于耀文