臺灣高等法院105年度家聲字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年家聲字第27號民事裁定

裁判日期：民國105年09月07日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定105年度家聲字第27號聲請人 黃崇松 上列聲請人因與相對人 蔡宏玲 間離婚等再審之訴事件（本院105年度家再字第3號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造間離婚等訴訟雖經判決確定，然伊已對本院102年度家上字第263號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經本院以105年度家再字第3號再審之訴事件審理，為此依強制執行法第18條第2項規定及司法院大法官釋字第182號解釋，聲請停止強制執行等語。
二、按債務人提起再審之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2項規定固明。惟所謂必要情形，由法院依職權裁量定之。申言之，法院關於必要情形之決定，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院98年度第3次民事庭會議㈡意旨參照）。
三、查聲請人對原確定判決所提再審之訴，業經本院105年度家再字第3號以一部不合法，一部顯無理由而判決駁回，且原確定判決係離婚訴訟，為形成之訴，於判決確定時即自動發生法律關係變動之效果，無待強制執行，自無從供擔保停止強制執行。揆諸上開說明，聲請人於本件聲請停止強制執行，即無必要，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國105年9月7日
家事法庭
審判長法官黃莉雲
法官傅中樂法官陳容正正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年9月7日
書記官莊昭樹