臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2174號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 湯涵 如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年9月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬參仟玖佰柒拾伍元，及自民國95
年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年9月13日與原告訂立小
額循環信用貸款契約書，約定以GEORGE&MARY現金卡為工
具循環使用，詎被告自95年11月24日起未依約給付，依契約
第11條規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被
告除應返還本金333,975元外，尚應依契約第7條之約定，清
償繳款期限屆至後本金部分依年息20%計算之遲延利息。為
此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上
開借款及利息等語，並聲明：如主文第1項所示。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之小額循
環信用貸款契約、契據變更約定書、交易紀錄一覽表、放款
歷史交易明細查詢等件為證。被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1
項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，
原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為3,640元（即裁判
費3,640元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月28日
書記官