臺灣新北地方法院111年度抗字第168號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年抗字第168號民事裁定

裁判日期：民國111年12月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定111年度抗字第168號抗告人 陳宛均 相對人 蔡昆仁 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年8月16日本院111年度司票字第6427號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國110年3月24日向相對人所屬之全嘉綜合財經代書（續借）新臺幣（下同）17萬元（本期增貸7萬元，加上前期累積未還10萬元，共計17萬元），由相對人之屬員 賴哲宏 負責接洽辦理，該筆借款於核貸手續完成同時，經辦人賴哲宏即囑咐抗告人需按核貸之17萬元之兩倍金額34萬元開立本票，抗告人即簽立面額為34萬元，發票日及到期日均為空白之本票乙紙予相對人收執。惟相對人未經抗告人之同意即逕就上開本票填載發票日及到期日，不當行使債權，向鈞院聲請強制執行，顯已涉犯票據法第120條規定，上開本票應為無效票據，相對人偽造之發票日及到期日請鈞院鑑定確認以釐清真相，爰提起抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上列規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
三、經查：㈠相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定（即本院111年度司票
字第6427號裁定）所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示尚有如原裁定主文所示之本金新臺幣（下同）34萬元及利息未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
㈡本件抗告人是否負有該34萬元本息之債務？上列本票於簽發
時是否有發票日及到期日之記載？涉及上列本票之債權是否存在？抗告人之抗辯，仍須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，則依上列說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序既不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年12月5日
民事第三庭法官楊千儀正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國111年12月5日
書記官李育真