臺灣基隆地方法院109年度訴緝字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年訴緝字第8號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月03日

裁判案由：詐欺

臺灣基隆地方法院刑事裁定109年度訴緝字第8號聲請人即被告 宋瑋鈞 上列被告因詐欺案件（本院109年度訴緝字第8號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告宋瑋鈞（下稱被告）所涉詐欺案件業已宣判，已無應調查之證據，爰聲請准予具保停止羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第10
1條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。次按羈押之目的，主要在於使追訴、審判得以順利進行，被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
三、經查，被告因詐欺案件，前經本院受命法官訊問後，坦承部分犯行，綜合其餘卷內事證，認其涉犯刑法第339條之4第
1項第1款、第2款之加重詐欺取財等罪，犯罪嫌疑重大，且其係於本案審理中經本院傳、拘未到，乃經本院通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，裁定自民國109年4月20日起羈押3月在案。聲請意旨雖以前揭事由請求具保停止羈押，惟本案業於109年4月20日言詞辯論終結，並於109年5月20日宣判，判處被告有期徒刑
1年5月，故被告犯嫌自屬重大，且本件有客觀事實足認被告有逃亡之虞，原羈押原因仍然存在。又本件雖於109年4月20日言詞辯論終結，並於109年5月20日宣判，然本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行。另佐以被告所涉加重詐欺取財犯行，危害社會治安甚鉅，再權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告續行羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，因認被告非予羈押，顯難進行後續之審判或執行程序，而有羈押之必要。至被告雖另以已無應調查之證據為由聲請停止羈押，惟被告是否有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，原非本件之羈押原因，此外，復查無其餘刑事訴訟法第114條所定之情形。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年7月3日
刑事第四庭審判長法官齊潔
法官李辛茹法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年7月3日
書記官王靜敏