宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 乙○○
被 告 丁○○
上當事人間返還借款事件，經本院於中華民國98年3月19日言詞
辯論終結，同年3月26日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟壹佰陸拾陸元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人 莊易倫 邀同被告於民國92年9月1日與原告簽
訂就學貸款放款借據壹紙，額度為新臺幣30萬元，陸續撥貸
並依約自學業完成後滿一年之日起按月還款，利息按機動利
率計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之
利益。遲延清償時，其逾期6個月以內者，按上開利率10％
，超過6個月者，就超過6個月部分按原利率20％加付違約金
。但訴外人莊易倫自96年8月1日起即未繳納本息，依上開約
定，本件借款應視為全部到期，尚積欠主文第1項所示本金
、利息、違約金，被告為連帶保證人，應負連帶給付責任，
雙方合意以鈞院為管轄法院，為此依借款返還請求權、保證
債務清償請求權提起本訴。並聲明：如主文第1項。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料
為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，
請求被告給付主文第1項所示本金、利息、違約金，合於法
律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官簡素惠