宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第286號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳美卿
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第286號清償借款事件，於中華民國
98年3月12日言詞辯論終結，98年3月26日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬貳仟叁佰捌拾捌元，及自民國九
十六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十一點一一計算
之利息，並自民國九十七年十二月一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零捌元，及自民國九十六年十一
月九日起至民國九十六年十二月十三日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，並自民國九十六年十二月十四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳拾肆萬貳仟叁
佰捌拾捌元、本判決第二項被告如以新臺幣壹萬伍仟零捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第14
條、現金卡契約書第39條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年2月14日向原告借款新臺幣（下同
）50萬元；被告另於94年2月14日訂定現金卡申請書，約定
額度最高以5萬元為限，以原告所發之現金卡為工具並開設
相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、
第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書暨約定書影本、現金卡申請書暨約定書影本、放款帳卡、
貸還款交易履歷一覽表、對帳單資料查詢等件為證。被告既
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官唐步英