臺灣臺中地方法院99年度監字第241號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年監字第241號民事裁定

裁判日期：民國99年11月03日

裁判案由：許可監護人行為

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度監字第241號聲請人 陳寶雲 代理人 蔡瑞煙 律師複代理人 洪維洲 相對人 陳葉 上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主文准許聲請人變賣相對人所有坐落於臺中市○○區○○段四三三之一地號、面積六二五點二四平方公尺、權利範圍全部土地。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即受監護人陳葉因罹患慢性精神分裂症，致心神喪失，前經鈞院以六十二年度禁字第六號裁定宣告為禁治產人；聲請人陳寶雲則為相對人胞妹，自幼即負責照料相對人日常生活起居，嗣母親逝世後，並經鈞院七十六年度監字第十四號裁定為相對人之監護人。相對人現年事已高，需要僱請專人協助照護，且因世居之未辦保存登記祖厝(南屯區厚生巷21號房屋，坐落於已歿胞弟 陳天 助長子陳景貴分得○○○區○○段○○○○○號土地上)，位於台中市第十三期市地重劃區內，已在進行重劃作業，將來需配合拆遷。而相對人名下財產除三筆土地外，別無其他現金或存款，因此即有處分相對人部分財產，用以支應醫療、安養及購屋等費用。相對人名下三筆土地分別坐落於台中市○○區○○段87-9、92-1地號以及豐富段433-1地號，其中豐安段87-9、92-1地號土地與相對人現居地之同段87-8地號土地，同位於台中市第十三期市地重劃區，現正辦理重劃作業中，故擬請鈞院准予處分相對人所有坐落台中市○○區○○段433-1地號土地一筆。另相對人之直系血親尊親屬、三親等內旁系血親尊親屬及四親等內之同輩血親，除聲請人與相對人胞弟 陳安老 二人外，其餘均已歿，胞弟陳安老亦同意由聲請人處分上開不動產，有同意書及印鑑證明可稽。聲請人處分相對人之土地，用以支付相對人之養護費用及購屋居住費用，係為受監護人之利益，爰狀請鈞院鑒核，惠准同意處分等語。
二、按民法總則中華民國九十七年五月二日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第四條定有明文。查相對人前經本院六十二年度禁字第六號民事裁定宣告禁治產在案，業經本院調取前開裁定核閱屬實。上開民法總則中華民國九十七年五月二日修正之條文，業於九十八年十一月二十三日施行，則相對人既經為禁治產宣告者，應視為已受監護宣告，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，修正後之民法第一千一百一十條、第一千一百一十一條第一項定有明文。查聲請人為相對人即受監護宣告人之監護人之事實，除據聲請人提出戶籍謄本為證外，復有七十六年度監字第十四號裁定查核屬實。
四、復按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第一千一百零一條定有明文。該條規定，依民法第一千一百十三條規定，準用於成年人之監護。查受監護人陳葉名下有坐落於臺中市○○區○○段四三三之一地號、面積一四四八平方公尺、權利範圍全部之事實，業據聲請人提出土地登記第二類謄本、財政部臺灣省中區國稅財產歸屬資料清單、財產清冊等證物為證。此外，受監護人陳葉無自理能力，生活均賴聲請人協助處理，尚有醫療、照顧養護費用亟需支付，並經本院七十六年度監字第十四號事件調查明確，有該裁定在卷可考，故將受監護人陳葉所有之上開土地處分，以支付受監護人陳葉每月之醫療、照顧養護及購屋居住費用，應屬為受監護人之利益，故有處分受監護人如主文所示不動產，以所得價款支付受監護人陳葉醫療、照護及購屋居住費用之必要。綜上，本件聲請核與法無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第二十一條第二項，民事訴訟法第七十八條裁定如主文。
中華民國99年11月3日
家事法庭法官王靜秋以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年11月3日
書記官李培淇