臺灣臺南地方法院113年度簡字第4268號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4268號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告邱芸鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第28207號），本院判決如下：
主 文
邱芸鳳犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表一編號2至8、附表二所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告邱芸鳳所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所犯上述2次竊盜罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(三)本院審酌被告為滿足自己需求，先後徒手竊取告訴人 張鈞堯 所管領如附表一、二所示「寶雅中華店」內商品，顯見被告法治觀念淡薄，亦未能尊重他人之財產權，並造成告訴人財產之損失，考量被告犯後均坦承犯行，已返還告訴人張鈞堯遭竊其中之附表一編號1、9所示之物，有贓物領據1份在卷可憑（見警卷第35頁），稍有彌補告訴人之損失，嗣與告訴人調解成立，約定應於114年8月15日前給付2萬元等節，有臺南市東區調解委員會調解筆錄在卷可參（見本院卷第19頁）；暨其警詢時自陳教育程度為大學畢業、待業、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，再審酌被告於本案所為2次犯行之犯罪同質性，並就本案犯罪整體、犯罪之非難評價、侵害法益之專屬性及同一性加以綜合判斷，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之標準。
三、沒收：
(一)本件被告於113年8月23日竊得如附表一所示之物，扣除已發還之附表一編號1、9所示之物，尚有如附表一編號2至8所示之物，屬被告之犯罪所得，被告於113年8月24日竊得如附表二所示之物，為被告之犯罪所得，被告雖與告訴人以2萬元調解成立，業如上述，然因履行期尚未屆至，被告尚未實際返還告訴人，該等物品因均未經扣案或發還，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
(二)被告於113年8月23日竊得如附表一編號1、9所示之物，業經告訴人張鈞堯領回，有上開贓物領據1份在卷可憑，不再宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
刑事第八庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（竊取日期為民國113年8月23日）：
編號
物品名稱、價值（新臺幣，下同）
竊取數量
扣案數量
1
妝前乳、230元
1
1
2
遮瑕液、320元
1
0
3
輕粉底、650元
1
0
4
精華乳、490元
1
0
5
潤唇膏、180元
1
0
6
氣墊粉餅、790元
1
0
7
唇膏、430元
2
0
8
唇釉、430元
1
0
9
嫩粉餅、469元
1
1
附表二（竊取日期為民國113年8月24日）：
編號
物品名稱、價值（新臺幣，下同）
竊取數量
扣案數量
1
玻尿酸精華、1400元
2
0
2
保濕精粹、1680元
2
0
3
除毛刀、699元
1
0
4
遮色粉餅、249元
1
0
5
養髮菁華液、1250元
1
0
6
唇釉、430元
3
0
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第28207號
被 告 邱芸鳳
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱芸鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113年8月23日21時32分許起至同日22時6分許止，在臺南市○區○○○路0段000號「寶雅中華店」，拆開如附表1所示商品包裝盒，取出商品後並包裝盒丟棄於店內，再將如附表1所示商品放入其隨身準備之手提袋內，徒手竊取由該店保安專員張鈞堯所管領如附表1所示商品，得手後隨即離去；於113年8月24日16時31分許起至同日17時9分許止，同上地點以同上方式竊取由張鈞堯所管領如附表2所示商品，得手後隨即離去。嗣經張鈞堯發現店內商品遭竊，經調閱監視錄影畫面，報警循線查獲，並扣得妝前乳1瓶及嫩粉餅1盒等物（已發還）。
二、案經張鈞堯訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告邱芸鳳經傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢坦承不諱，核與證人即告訴人張鈞堯於警詢及偵查中具結證述情節大致相符，並有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、寶雅中華店收銀機交易資料查詢、現場監視錄影畫面、路口監視錄影畫面等附卷可稽，是被告上開任意性之自白，確與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。附表1（編號1、9除外）、2所示商品係被告犯罪所得而未扣案，也未歸還告訴人，請依刑法第38條1第3項、第1項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至附表1編號1、9所示商品，已實際歸還告訴人，業經告訴人於警詢陳述在卷，並有贓物領據在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
檢 察 官 林 昆 璋
本件證明與原本無誤
中 華 民 國 113 年 11 月 23 日
書 記 官 黃 棨 麟
附表1（竊取日期為民國113年8月23日）：
編號
物品名稱、價值（新臺幣，下同）
竊取數量
扣案數量
1
妝前乳、230元
1
1
2
遮瑕液、320元
1
0
3
輕粉底、650元
1
0
4
精華乳、490元
1
0
5
潤唇膏、180元
1
0
6
氣墊粉餅、790元
1
0
7
唇膏、430元
2
0
8
唇釉、430元
1
0
9
嫩粉餅、469元
1
1
附表2（竊取日期為民國113年8月24日）：
編號
物品名稱、價值（新臺幣，下同）
竊取數量
扣案數量
1
玻尿酸精華、1400元
2
0
2
保濕精粹、1680元
2
0
3
除毛刀、699元
1
0
4
遮色粉餅、249元
1
0
5
養髮菁華液、1250元
1
0
6
唇釉、430元
3
0