臺中簡易庭113年度中簡字第317號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第317號
原告 涂張英
訴訟代理人 洪俊誠 律師
洪翰 今律師
被告 林茂雄
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國113年3月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號2樓房屋全部遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：被告於民國111年7月1日向其承租門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號房屋1、2樓（下稱系爭房屋），約定租賃期間自111年7月1日起至112年6月30日止，租期屆滿後即應遷讓房屋，經原告以存證信函催告，然被告僅於112年7月31日將系爭房屋1樓清空遷讓返還原告，被告迄仍未自系爭房屋2樓搬遷。為此，爰依兩造間之租賃契約及民法第767條之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書、系爭房屋稅籍證明書、建物及土地登記第一類謄本、存證信函等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；民法第450條第1項、第767條第1項前段分別定有明文。查兩造之租賃關係屬有定期限之租賃，於112年6月30日租約屆滿，被告亦未繼續承租系爭房屋2樓，租賃關係即已消滅，原告自得依前開規定請求被告遷讓返還系爭房屋2樓，原告此部分請求自屬有據，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78項。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林佩萱