臺灣臺北地方法院103年度訴字第4136號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第4136號民事判決

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第4136號原告元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 李雅彬 訴訟代理人 林奕良
陳巧姿 被告 劉世仁 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬壹仟陸佰伍拾柒元，其中新臺幣肆拾捌萬叁仟玖佰貳拾伍元部分，並自民國八十九年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十點八七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：被告於民國87年6月9日向訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）申辦消費者信用貸款借款新臺幣（下同）600,000元，約定借款期間自借款初次撥付日起至94年6月12日止，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息，利息按台北銀行牌告基本放款利率加碼週年利率2.8%計算（目前為週年利率10.87%），台北銀行並向訴外人太平產物保險股份有限公司（下稱太平產險公司）投保消費者貸款信用保險。因被告未依約攤還本息，至89年4月29日止尚欠本金483,925元未清償，依台北銀行與被告簽定之借據約定書第6條第1項約定視為全部到期。太平產險公司就被告之欠款賠付本金483,925元、利息17,548元、遲延利息184元，合計501,657元予台北銀行，並取得理賠範圍內之債權（下稱系爭債權），嗣太平產險公司於96年1月15日更名為華山產物保險股份有限公司（下稱華山產險公司），又華山產險公司於101年9月30日將系爭債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，於新聞紙公告，故原告已合法受讓系爭債權，爰依債權讓與及消費借貸法律關係訴請被告給付借款、利息。
丙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
丁、本院判斷：
壹、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之借據、約定書、消費者信用保險保險證、帳卡查詢、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉證明書、經濟部96年1月15日經授商字第00000000000號函、債權讓與證明書、債權讓與公告附卷為證，被告對此亦未爭執，應信為真實。
貳、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第295條第1項前段分有明文。被告為借款人，就借款本金及利息即應負清償之責，故原告依債權讓與及消費借貸法律關係，請求被告給付501,657元，其中483,925元部分，並自89年8月13日起至清償日止，按週年利率10.87%計算之利息，為有理由，應予准許。
戊、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年12月31日
民事第五庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出載明上訴理由之上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月31日
書記官蔡明潔