宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第7127號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 何依娜
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第7127號清償借款事件，於中華民國
95年3月21日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟肆佰玖拾陸元，及自民國九
十四年九月十日起至清償日止，按年利率百分之十二點九九計算
之利息，暨自民國九十四年十月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣壹
拾貳萬壹仟肆佰玖拾陸元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭約定書第19條約
定：若涉訟時，雙方合意以臺北地方法院為第一審管轄法院
。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在
，是本件被告之住所地雖非在本院轄區內，本院仍有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年1月10日向原告聲請消
費性貸款新臺幣（下同）15萬元，依約利息以12.99％按月
固定計付，依約被告應按月分期清償本息，遲延履行給付本
金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期者其逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，其超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金。並約定如有任何一
宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料
借款人自94年9月10日起即未還款，依約其債務應視同全部
到期，共計尚欠如主文所示之本金，及依約應給付之利息及
違約金迄未清償之事實，業據原告提出消費性貸款借據及約
定書、客戶授信查詢單及往來明細查詢單等件影本為證，被
告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原
告之主張為真實。從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息
及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官 方蟾苓