臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第299號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上易字第299號刑事判決

裁判日期：民國102年04月19日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上易字第299號上訴人即被告 侯勝聞 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣屏東地方法院101年度易字第1165號中華民國102年1月29日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第7681號、第8064號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補正者，原審法院應定期先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敍述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第36
7條前段定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告侯勝聞因竊盜案件，經原審於民國
102年1月29日判決後，於同年2月5日將判決送達予被告本人（被告於法務部矯正署屏東監獄竹田分監）親自收受，有送達證書在卷足憑（見原審卷第39頁）。被告於同年2月19日具狀向原審提起上訴，惟上訴狀僅聲明上訴，並未敍述具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，於法容有未合。原審遂於102年3月18日裁定命被告應於收受裁定後7日內補提上訴理由書狀，有該裁定在卷可按，乃被告迄未提出上訴理由狀依上開規定，顯係違背法律上之程式，上訴爰予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國102年4月19日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官蔡國卿法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國102年4月19日
書記官吳華榮