臺灣南投地方法院98年度審易字第116號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審易字第116號刑事判決

裁判日期：民國98年12月10日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決98年度審易字第116號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第914號、第915號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○前因恐嚇等案件，經臺灣南投地方法院判處應執行有期徒刑1月又15日，於民國96年12月15日執行完畢，仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於98年1月2日19時許，在南投縣埔里鎮大湳里振興巷5號2樓其妹丙○○房間內，竊取其妹所有桌上型電腦一台，得手後載運○○里鎮○○路○○號湧晟通訊行，以新臺幣（下同）6000元價格售予不知情 黃文斌 。又於同年於98年1月30日20時許，在南投縣埔里鎮大湳里振興巷5號2樓其母甲○○房間內，竊取惠普牌桌上型電腦一台，得手後載運至上址湧晟通訊行，以1380元價格售予不知情黃文斌。嗣經警循線查悉上情，因認被告乙○○涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌等語。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑。前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文。次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件被告乙○○因涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，經檢察官提起公訴，被告乙○○分別為告訴人甲○○之子及告訴人丙○○之兄，此有法務部戶役政連結作業系統查詢全戶戶籍資料1份附卷可稽（見本院卷第10至11頁），足證被告乙○○與告訴人甲○○為直系血親，被告乙○○與告訴人丙○○為二親等旁系血親，依上開刑法第324條第2項規定，被告乙○○被訴竊盜案件為告訴乃論之罪。茲因告訴人兼告訴代理人甲○○已於98年12月4日具狀撤回告訴在案，此有丙○○之委任狀及撤回刑事告訴狀1紙在卷可參，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年12月10日
刑事第三庭審判長法官胡文傑
法官吳昀儒法官陳諾樺以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官趙世明中華民國98年12月10日