臺灣臺南地方法院100年度訴字第1138號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年訴字第1138號民事裁定

裁判日期：民國100年10月19日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度訴字第1138號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 陳淮舟 訴訟代理人 莊廣偉 被告 陳順安
陳秀麗 上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，亦為同第24條所明定。
二、查兩造就本件借款契約所生之訴訟，已於契約書第25條約定：「本契約以原告核貸借款之營業單位所在地為履行地，如因本契約而致涉訟時，同意以履行地之地方法院為第一審管轄法院。但法律有專屬管轄之特別規定者，從其規定。」等內容，此有原告提出之借款契約書可稽（本院司促卷第25頁）。又本件請求給付借款民事訴訟，法律並無專屬管轄之特定規定，而原告核貸本件借款之營業單位乃係高雄地區之大發分行，此亦有被告提出之借款開戶存摺簿足明（本院訴卷第6頁），並經向原告查明無誤（卷附電話查詢紀錄表）。是本件借款所生之訴訟，應以兩造合意管轄之臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。玆原告向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國100年10月19日
民事第三庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國100年10月19日
書記官吳幸芳