宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1196號
原 告 乙○○
7號
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度板簡字第1196號給付票款事件於中華民國97
年6月18日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾壹萬伍仟元及自民國八十八年二月十
六日起至清償日止按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣柒拾壹萬伍仟元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告丙○○就其積欠原告之裝潢工程餘款，於民
國87年9月13日簽發一紙88年2月16日到期、面額新台幣（下
同）715,000元之本票予原告，經原告屆期提示未獲兌現，
屢經催索，均未獲置理，為此依票據之法律關係提起本訴，
聲明請求被告給付715,000元及自88年2月16日起至清償止日
按年利率6%計算之利息等語，業據提出本票影本1紙為證；
而被告於97年4月24日在台北縣板橋市○○街○○巷○○號收到
起訴狀繕本等情，有送達回證在卷可稽，其未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀否認或舉證，按民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項規定，視同就原告主張之事實
為自認，即應認原告之前揭主張為真實。
三、按匯票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權
，執票人向匯票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之
利息，如無約定利率，依年利率6釐計算，票據法第124條所
準用之同法第85條第1項、第97條第1項第2款、第96條第1項
分別定有明文。茲被告簽發之前揭本票，於提示後既未付款
，原告即得依上述規定請求被告給付票面額所示款項及自到
期日起算之法定遲延利息。從而原告依票據之法律關係請求
被告給付715,000元及自到期日即88年2月16日起至清償日止
按年利率6%計算之利息，洵屬正當，應予准許。又前開准許
部分係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官 許崇興