裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基小字第116號民事判決
裁判日期：民國107年03月09日
裁判案由：給付電信費
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第116號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 訴訟代理人 華祥 任
陳柏翰 被告 藍珮珊 原住基隆市○○區○○街○○○號上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國107年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰玖拾伍元，及自民國一百零七年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原係請求「被告應給付原告新臺幣（下同）38,195元，及自民國
105年12月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，惟於言詞辯論期日當庭將利息起算日更正為「自起訴狀繕本送達之翌日起算」，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法應予准許。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於98年9月23日起陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）申辦電信門號0000000000號、0000000000號之行動電話電信服務，雙方尚約定啟用後24個月內不得退租，於前述期間內退租（含因違約而導致遭停機者），須繳交手機補貼款；然而，被告嗣後未依約繳納電信費，結算至105年12月9日止，前述二個門號積欠之電信費及提前終止契約應付之補貼款共計為38,195元，訴外人遠傳電信公司於105年12月9日將其對於被告之上述電信費等債權讓與原告，爰依前述行動電話服務契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告38,195元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出遠傳電信公司上述二門號之行動電話服務申請書、行動通信業務服務契約、電信費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執為證，核與其所述相符；而被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之38,195元，及自起訴狀繕本送達之翌日（起訴狀繕本於107年2月16日對被告發生送達效力）即自107年2月17日起至清償日止，按民法第203條所定法定利率即週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，加計公示送達登報費150元，合計訴訟費用額為1,150元，應由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年3月9日
基隆簡易庭法官張婷妮以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月9日
書記官耿珮瑄