臺灣桃園地方法院106年度壢原聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢原聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月08日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度壢原聲簡再字第1號聲請人 徐珊珊 泰國代理人 李詩楷 律師上列聲請人因被告即受判決人 徐金德 偽造文書案件，對於本院99年度壢簡字第2087號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件之「刑事聲請再審狀」所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而刑事訴訟法第429條為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人向本院聲請再審，僅提出如附件之「刑事聲請再審狀」敘述理由，並附聲證一即聲請人與徐金德之日常生活照片，並未附具原確定判決繕本，其聲請再審之程序於法顯有未合，而此項聲請再審程序之欠缺，並非程序中所得補正。揆諸前開說明，本件聲請於法有違，應依刑事訴訟法第433條之規定，裁定駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國106年8月8日
中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鍾宜君中華民國106年8月8日附件：