臺灣桃園地方法院111年度附民字第356號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年附民字第356號刑事判決

裁判日期：民國111年06月28日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第356號原告 彭明貞 被告 劉經宇 上列被告因違反銀行法案件（110年度金訴字第24號），經原告提起附帶民事訴訟請求賠償損害，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告劉經宇違反銀行法案件，應賠償原告彭明貞新臺幣（下同）110萬元及民國106年10月起至110年4月之利息，另應給付精神賠償40萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。提起附帶民事訴訟，以刑事訴訟程序存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。經查：
㈠原告主張被告違反銀行法之案件，經臺灣桃園地方檢察署檢
察官認與本院110年度金訴字第24號違反銀行法案件具有集合犯之一罪關係，以111年度偵字第3928號移送書移送本院併辦。
㈡本院審理前開違反銀行法案件之結果，認檢察官移送併辦之
事實與該案無一罪關係，而將併辦部分退由檢察官另為適法之處理。原告主張被告違反銀行法之案件，經本院退回檢察官後，即不存在刑事訴訟程序，原告據以提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年6月28日
刑事第四庭審判長法官黃柏嘉
法官陳韋如
法官涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官余玫萱中華民國111年6月28日