臺灣雲林地方法院100年度聲字第197號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年聲字第197號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定100年度聲字第197號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人蔡森明上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執字第338號），本院裁定如下：
主文蔡森明所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡森明因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表編號一至三所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按依刑事訴訟法第七編之一協商程序所為之科刑判決，不得上訴；但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者，不在此限，為刑事訴訟法第455條之10第1項所明定，是依協商程序所為之科刑判決，原則上不得上訴，須合於刑事訴訟法第455條之10第1項但書之規定，始得例外提起上訴。從而依刑事訴訟法第七編之一之協商程序，不經言詞辯論，於協商合意範圍內所為之第一審科刑判決，如無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或有違反同法條第2項規定之情事，當事人自不得對依協商程序所為之上開科刑判決提起上訴，該第一審科刑判決，應於第一審判決時即告確定（最高法院97年度台非字第485號判決意旨參照）。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；又按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑；另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、本件受刑人所犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表編號一至三所示之刑，經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。復受刑人所犯如附表編號一至二所示之2罪，均為協商科刑判決確定在案，且無刑事訴訟法第455條之10第1項但書可為上訴之事由，應於各該協商程序宣示判決之日即告確定，並經本院於99年度訴字第336號判決中定其應執行刑為有期徒刑1年確定，有上開判決書在卷可考，揆諸前揭說明，本院就附表編號一至三所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。本件聲請於法並無不合，本院依前揭法條規定及前開說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年3月3日
刑事第六庭法官廖國勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官李雅怡中華民國100年3月3日受刑人蔡森明定應執行之刑案件一覽表
┌─────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│編號│一│二│三│├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第一級毒品│施用第二級毒品│├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑7月│有期徒刑7月│├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條第1項│毒品危害防制條例第10條第1項│毒品危害防制條例第10條第2項│├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│犯罪日期│98年04月22日│98年06月16日│99年06月10日│├────┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查機關│機關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署││├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│年度案號│案號│99年度撤緩毒偵字第19、20號│99年度撤緩毒偵字第19、20號│99年度毒偵字第1460號│├────┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││後├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│事│案號│99年度訴字第336號│99年度訴字第336號│99年度易字第724號││實├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│審│判決日期│99年07月20日│99年07月20日│99年12月30日│├────┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│確│法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│判│案號│99年度訴字第336號│99年度訴字第336號│99年度易字第724號││決├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤││確定日期│99年07月20日│99年07月20日│100年01月21日│├────┴────┼──────────────┴──────────────┴──────────────┤││1.聲請書之附表部分內容有誤，更正如上。││附註│2.附表編號一至二所示之罪刑，業經原判決定應執行有期徒刑1年確定。││││3.附表所示之罪刑，應執行有期徒刑1年5月。││└─────────┴────────────────────────────────────────────┘