裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第191號刑事裁定
裁判日期：民國100年01月27日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第191號聲明異議人即被告 傅政樺 上列聲明異議人即被告因違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺中地方法院檢察署檢察官之執行命令（99年度執從字第2913號），聲明異議，本院裁定如下：
主文附表所示之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行命令應予撤銷。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人被訴貪污一案，雖經判處有罪，並諭知連帶追繳所得財物，但異議人已提起上訴，目前由臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第2113號案審理中。該案既未判決有罪確定，檢察官以上述刑案共同被告趙健達、吳夏萍判決有罪確定部分，同時對異議人之銀行存款予以扣押執行，即與刑事訴訟法第456條規定有違，爰提起異議等語。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又「裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之。但有特別規定者，不在此限」、「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，刑事訴訟法第456條、第484亦均有明文。
三、查聲明異議內容雖僅泛稱對於執行檢察官扣押異議人銀行存款不服，並未指明執行檢察官具體之命令內容，惟經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署99年度執從字第2913號卷（即同案被告趙健達、吳夏萍、 洪建興 確定執行案卷），案卷內執行檢察官對於異議人之財產為限制部分計有：
（一）民國99年10月12日 中檢輝 執法99執從2913字第134547號函：交通部公路總局臺中區監理所豐原監理站，就車牌號碼0000-00、2568-FZ自用小客車2部禁止移轉過戶。
（二）99年10月12日中檢輝執法99執從2913字第134551號函：臺灣土地銀行豐農分行、彰化商業銀行豐原分行，就異議人存款額新臺幣（下同）476萬元扣押之。嗣99年11月26日又以中檢輝執法99執從2913字第145076號函：臺灣土地銀行豐農分行、彰化商業銀行豐原分行就異議人存款額扣除手續費150元後之0000000元開立禁止背書轉讓支票。
（三）99年11月26日中檢輝執法99執從2913字第145077號函：臺灣臺中看守所，就異議人保管帳戶內之保管金及勞作金，於476萬元範圍內扣繳之。
臺灣臺中地方法院檢察署99年度執從字第2913號案，雖非對於異議人為確定判決之執行，然上開命令既係對於異議人之財產為扣押，自屬刑事訴訟法第484條規定所稱執行檢察官執行之指揮，異議人為該命令之相對人，實質上即相當於受刑人，對於該命令不服，自得依上開規定聲明異議。
四、再查：
（一）本院98年度訴字第2764號判決，就同案被告趙健達、吳夏萍部分之確定判決主文內容為：
1、趙健達部分：趙健達共同犯經辦公用工程收取回扣罪，處有期徒刑貳年陸月，褫奪公權貳年。所得財物新臺幣肆佰柒拾陸萬元應與傅政樺、 陳誌鋒 、 熊文邦 、 林和男 、吳夏萍連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其與傅政樺、陳誌鋒、熊文邦、林和男、吳夏萍之財產連帶抵償之。
2、吳夏萍部分：吳夏萍共同犯經辦公用工程收取回扣罪，免刑。所得財物新臺幣肆佰柒拾陸萬元應與傅政樺、陳誌鋒、熊文邦、林和男、趙健達連帶追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，以其與傅政樺、陳誌鋒、熊文邦、林和男、趙健達之財產連帶抵償之。
（二）上開確定判決之主文內容，有判決書附卷可稽。執行檢察官依據該確定判決內容為執行，並無不當。況且執行檢察官就異議人上開三之（一）、（二）部分之財物，僅為「禁止移轉過戶」、「扣押」等保全性質之暫時性處分，並非為終局性質之「沒收」處分，依據前開刑事訴訟法第133條第1項規定，縱使案件仍在偵查或審理中，非屬於確定判決之情形，該物仍得依法扣押之。是執行檢察官依據確定判決內容，對於異議人所為之執行命令，並無違法或不當。
五、撤銷之理由：
（一）惟執行檢察官為上開執行命令後，同案被告趙健達已為下列繳納財物之行為：
1、於99年11月26日繳納0000000元（收據號碼：沒金字第99001825號）。
2、於99年11月26日繳納418709元（收據號碼：沒金字第99001826號）。
3、於99年11月26日繳納120025萬元（收據號碼：沒金字第99001827號）。
4、於99年12月17日繳納775元（收據號碼：沒金字第99002123號）。
（二）上開趙健達繳納財物之情形，分別有自行收納款項統一收據附卷可查。因此，原確定判決關於異議人應連帶沒收之財物部分，執行檢察官就共同被告已執行沒收部分即應予扣除，原即不得重複沒收，是以本件已執行完畢部分亦不得超額扣押異議人財產，異議意旨認執行檢察官違反刑事訴訟法第456條規定雖無理由，已如前述，但執行檢察官所為如附表所示之執行命令，有前述不當之處，此部分仍應依法予以撤銷。
（三）異議意旨僅就銀行存款遭扣押之部分為異議，本院亦僅就該部分為裁定，併此敘明。
中華民國100年1月27日
刑事第十五庭法官劉國賓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官張隆成中華民國100年1月27日附表：
一、99年10月12日中檢輝執法99執從2913字第134551號函：臺灣土地銀行豐農分行、彰化商業銀行豐原分行，就異議人存款額新臺幣（下同）476萬元扣押之。
二、99年11月26日中檢輝執法99執從2913字第145076號函：臺灣土地銀行豐農分行、彰化商業銀行豐原分行就異議人存款額扣除手續費150元後之0000000元開立禁止背書轉讓支票。