臺灣基隆地方法院110年度基簡字第945號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第945號民事判決

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事簡易判決110年度基簡字第945號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 許志文 訴訟代理人 劉信威 被告 劉哲維
劉立城
連麗利 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國110年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟零參拾柒元，及自民國一百零八年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五‧二五六計算之利息，暨自民國一百零八年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬陸仟零參拾柒元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有原告所提就學貸款專用放款借據（下稱系爭借據）足憑，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告劉哲維於就讀崇右企業管理專科學校時，邀同被告劉立城、連麗利為連帶保證人，與原告簽訂系爭借據，向原告借用就學貸款共計新臺幣（下同）324,816元，並約定於借用人該階段學業完成或退伍後滿1年之日，以每1月為1期，按月平均攤還本息，若借款人不依期償還本息即喪失期限利益，除自轉列催收款項之日起改按原告就學貸款利率加碼0.5%計算利息外，另本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違約金。但被告劉哲維自民國108年7月2日起未依約清償本息，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，被告劉立城、連麗利為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭借據、就學貸款放出查詢單、利率資料表等件影本為證，而被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
六、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、本件第一審裁判費為1,990元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費用額，並由被告連帶負擔。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年11月30日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年11月30日
書記官林亭如